La NASA se focalise sur les ovnis
On peut admettre que la science ne soit pas sûre de tout, mais cela pose problème quand elle prétend l’être et se ravise ensuite pour affirmer le contraire. C’est ce que beaucoup de gens penseront en apprenant que la NASA a décidé de créer un groupe d’étude indépendant devant se focaliser sur les ovnis.
Ces questions se posent après l’annonce de la NASA sur les ovnis. Ces objets existent-ils réellement pour être étudiés ou ne serait-ce là que des spéculations sans valeur scientifique? En fait, il y a des détails importants qui nous aident à comprendre comment ces deux approches s’imbriquent.
Tout d’abord, en réalité, la NASA n’est pas simplement une institution scientifique. Il s’agit d’un organisme indépendant du gouvernement des États-Unis d’Amérique, mais sa composante politique est loin d’être négligeable.
Lorsque nous parlons de ce que la science dit ou ne dit pas, nous simplifions une phrase plus complexe qui pourrait être reformulée ainsi : les connaissances scientifiques les plus à jour et avec le plus haut degré de preuve concordent (pour la plupart) sur une affirmation. Il ne semble pas déraisonnable, par conséquent, que notre connaissance de la science et de la philosophie de la science nous amène à ne pas prêter beaucoup d’attention à la possibilité que des soucoupes volantes visitent notre planète et que, cependant, la NASA, pour des raisons politiques et d’autres éventualités , croit qu’il est commode d’explorer cette possibilité. Cependant, il reste encore beaucoup à analyser.
Pas de contradiction
Nous ne pouvons pas oublier que "OVNI" n’est pas synonyme de "soucoupe volante", c’est simplement un objet volant non identifié, comme un avion de chasse d’un modèle que nous n’avons pas vu auparavant. Et quand nous parlons de « vol », nous voulons vraiment dire aérien, parce que cela comprend les événements météorologiques. Donc, comme nous le voyons, il y a un grand écart entre les soucoupes volantes et la plupart des ovnis.
C’est ce que veut dire la NASA, et non ce que nous interprétons habituellement. Cependant, son équipe comprend des experts en astrobiologie, l’étude de ce que la vie pourrait être sur d’autres planètes. Il n’empêche, de nombreuses voix qualifie l’étude annoncée comme une initiative ufologique.
L’équipe
Il est commode de s’intéresser à l’équipe de 16 experts que la NASA a choisie. Ils s’appellent David Spergel, Anamaria Berea, Federica Bianco, Paula Bontempi, Reggie Brothers, Jen Buss, Nadia Drake, Mike Gold, David Grinspoon, Scott Kelly, Matt Mountain, Warren Randolph, Walter Scott, Joshua Semeter, Karlin Toner et Shelley. Wright.
Scott Kelly est peut-être le plus connu de tous puisqu’il est l’un des astronautes les plus anciens. Pour le reste, il y a des biologistes, des astrophysiciens, des ingénieurs, des diplomates et des journalistes. Des esprits brillants dans leurs domaines, mais les bons pour une telle entreprise?
Même si nous pensons à des soucoupes volantes, un astrobiologiste, comme c’est le cas de David Grinspoon, ne semble pas être en mesure de démystifier les signes possibles d’ovnis, à moins, bien sûr, à moins de les comparer à un "bareback" volant comme superman. Scott Kelly lui-même est d’une aide douteuse considérant qu’il n’a pas été témoin d’événements ovni et qu’il y a des ingénieurs aérospatiaux mieux informés sur cette technologie.
**related_articles[5606]**
L’objectif
Par ailleurs, Matt Mountain est le président de l’Association des universités pour la recherche en astronomie qui, entre autres, conçoit et exploite des télescopes et des observatoires astronomiques. Son profil correspond beaucoup plus à ce que, comme la NASA elle-même l’a indiqué, ce groupe d’étude entend faire. Il en va de même pour David Spergel, un autre astrophysicien ayant une connaissance approfondie de la technologie des télescopes et de l’observation infrarouge.
Un autre cas frappant est celui de la journaliste scientifique Nadia Drake. Sans aucun doute, il sera nécessaire d’avoir des experts en journalisme scientifique pour communiquer les résultats de l’étude, mais cela nécessite une équipe entière qui n’a pas à faire partie du groupe d’étude lui-même.
Nous supposons que c’est un ovni parce qu’il n’est pas facile de reconnaître sa nature, il n’a pas été identifié par qui devrait être en mesure de les identifier. Cela signifie que nous aurons besoin d’experts dans les domaines auxquels nous associons des ovnis, parmi lesquels la communication ne semble être d’aucune utilité directe. Un meilleur profil serait celui du père de Nadia Drake elle-même, Frank Drake, qui était directeur de l’un des instituts SETI (Search for Intelligent Life), en particulier, le Carl Sagan Center.
Les personnes choisies ont quelque chose en commun, cependant. La plupart d’entre elles sont connues pour avoir exprimé un intérêt pour l’étude de la vie sur d’autres planètes. Quelque chose qui nous fait penser aux petits hommes verts autant que le mot « ovni ». Et, bien sûr, cela attire l’attention du public, surtout lorsqu’on lui promet un premier rapport au milieu de 2023.
Par contre, nous ne pouvons pas oublier la présence d’experts politiques, parce que si nous nous en tenons à ce que nous savons maintenant, il semble très plausible que les ovnis objet de l’étude seront soit de simples erreurs d’identification ou de la technologie militaire d’autres pays. N’oublions pas que le même groupe de recherche a insisté sur le fait que "il n’y a aucune preuve pour soutenir l’idée que ces phénomènes sont d’origine extraterrestre."
**related_articles[5422]**
Tout d’abord, en réalité, la NASA n’est pas simplement une institution scientifique. Il s’agit d’un organisme indépendant du gouvernement des États-Unis d’Amérique, mais sa composante politique est loin d’être négligeable.
Lorsque nous parlons de ce que la science dit ou ne dit pas, nous simplifions une phrase plus complexe qui pourrait être reformulée ainsi : les connaissances scientifiques les plus à jour et avec le plus haut degré de preuve concordent (pour la plupart) sur une affirmation. Il ne semble pas déraisonnable, par conséquent, que notre connaissance de la science et de la philosophie de la science nous amène à ne pas prêter beaucoup d’attention à la possibilité que des soucoupes volantes visitent notre planète et que, cependant, la NASA, pour des raisons politiques et d’autres éventualités , croit qu’il est commode d’explorer cette possibilité. Cependant, il reste encore beaucoup à analyser.
Pas de contradiction
Nous ne pouvons pas oublier que "OVNI" n’est pas synonyme de "soucoupe volante", c’est simplement un objet volant non identifié, comme un avion de chasse d’un modèle que nous n’avons pas vu auparavant. Et quand nous parlons de « vol », nous voulons vraiment dire aérien, parce que cela comprend les événements météorologiques. Donc, comme nous le voyons, il y a un grand écart entre les soucoupes volantes et la plupart des ovnis.
C’est ce que veut dire la NASA, et non ce que nous interprétons habituellement. Cependant, son équipe comprend des experts en astrobiologie, l’étude de ce que la vie pourrait être sur d’autres planètes. Il n’empêche, de nombreuses voix qualifie l’étude annoncée comme une initiative ufologique.
L’équipe
Il est commode de s’intéresser à l’équipe de 16 experts que la NASA a choisie. Ils s’appellent David Spergel, Anamaria Berea, Federica Bianco, Paula Bontempi, Reggie Brothers, Jen Buss, Nadia Drake, Mike Gold, David Grinspoon, Scott Kelly, Matt Mountain, Warren Randolph, Walter Scott, Joshua Semeter, Karlin Toner et Shelley. Wright.
Scott Kelly est peut-être le plus connu de tous puisqu’il est l’un des astronautes les plus anciens. Pour le reste, il y a des biologistes, des astrophysiciens, des ingénieurs, des diplomates et des journalistes. Des esprits brillants dans leurs domaines, mais les bons pour une telle entreprise?
Même si nous pensons à des soucoupes volantes, un astrobiologiste, comme c’est le cas de David Grinspoon, ne semble pas être en mesure de démystifier les signes possibles d’ovnis, à moins, bien sûr, à moins de les comparer à un "bareback" volant comme superman. Scott Kelly lui-même est d’une aide douteuse considérant qu’il n’a pas été témoin d’événements ovni et qu’il y a des ingénieurs aérospatiaux mieux informés sur cette technologie.
**related_articles[5606]**
L’objectif
Par ailleurs, Matt Mountain est le président de l’Association des universités pour la recherche en astronomie qui, entre autres, conçoit et exploite des télescopes et des observatoires astronomiques. Son profil correspond beaucoup plus à ce que, comme la NASA elle-même l’a indiqué, ce groupe d’étude entend faire. Il en va de même pour David Spergel, un autre astrophysicien ayant une connaissance approfondie de la technologie des télescopes et de l’observation infrarouge.
Un autre cas frappant est celui de la journaliste scientifique Nadia Drake. Sans aucun doute, il sera nécessaire d’avoir des experts en journalisme scientifique pour communiquer les résultats de l’étude, mais cela nécessite une équipe entière qui n’a pas à faire partie du groupe d’étude lui-même.
Nous supposons que c’est un ovni parce qu’il n’est pas facile de reconnaître sa nature, il n’a pas été identifié par qui devrait être en mesure de les identifier. Cela signifie que nous aurons besoin d’experts dans les domaines auxquels nous associons des ovnis, parmi lesquels la communication ne semble être d’aucune utilité directe. Un meilleur profil serait celui du père de Nadia Drake elle-même, Frank Drake, qui était directeur de l’un des instituts SETI (Search for Intelligent Life), en particulier, le Carl Sagan Center.
Les personnes choisies ont quelque chose en commun, cependant. La plupart d’entre elles sont connues pour avoir exprimé un intérêt pour l’étude de la vie sur d’autres planètes. Quelque chose qui nous fait penser aux petits hommes verts autant que le mot « ovni ». Et, bien sûr, cela attire l’attention du public, surtout lorsqu’on lui promet un premier rapport au milieu de 2023.
Par contre, nous ne pouvons pas oublier la présence d’experts politiques, parce que si nous nous en tenons à ce que nous savons maintenant, il semble très plausible que les ovnis objet de l’étude seront soit de simples erreurs d’identification ou de la technologie militaire d’autres pays. N’oublions pas que le même groupe de recherche a insisté sur le fait que "il n’y a aucune preuve pour soutenir l’idée que ces phénomènes sont d’origine extraterrestre."
**related_articles[5422]**