Opinion. Israël doit amener les accords d'Abraham aux Palestiniens
Les Accords d'Abraham ont changé la région, mais leur plein potentiel n'a pas encore été réalisé, non seulement avec le Golfe mais aussi avec les Palestiniens.
Cela va faire deux ans qu’il y a deux ans, le 13 août 2020, j'ai reçu un appel d'une source gouvernementale : «Préparez-vous pour 18 heures à Jérusalem». Une grande annonce allait être faite ce matin-là à Washington.
Mon interlocuteur a refusé de fournir plus de détails, nous n'avons donc pas eu beaucoup l'occasion de nous préparer pour l'édition du journal de ce soir-là. Nous avons spéculé à la rédaction sur ce que pourrait être l'annonce, nous demandant si Israël annexait la Cisjordanie. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu avait promis de le faire plus tôt dans l'année. C'était une possibilité plausible.
Ce qui est arrivé était inattendu. Vers 11 heures à DC - 18 heures à Jérusalem, le président Donald Trump a annoncé qu'Israël et les Émirats arabes unis s'étaient mis d'accord pour normaliser leurs relations diplomatiques. C'était le début de ce qui allait devenir les accords d'Abraham, qui allaient inclure plus tard Bahreïn et le Maroc.
Au cours des deux années qui se sont écoulées, les liens entre Israël et les trois pays se sont épanouis. Il y a eu des moments de tension et de désaccords, mais pour la plupart, les relations se sont développées avec le soutien de tous les gouvernements. Israël et Bahreïn ont signé un accord de sécurité en février, Israël et les Émirats arabes unis ont signé un accord de libre-échange en mai, et cette semaine, le chef d'état-major de Tsahal, Aviv Kohavi, était au Maroc.
Pourtant, avec tous les succès de ces deux dernières années, il y a eu une grande opportunité manquée : traduire l’avancée des accords d'Abraham en progrès dans les relations israéliennes avec les Palestiniens .
Les accords d'Abraham ont montré ce qui était possible de réaliser entre Israël et les nations arabes. Ils ont montré ce qui peut arriver lorsque des pays mettent de côté leurs différences et décident de travailler pour le bien de leur peuple. En même temps, le succès a été difficile à reproduire non seulement dans la région au sens large, car aucun pays n'a adhéré au cours des deux dernières années, mais aussi plus près, pour les Israéliens et les Palestiniens.
C'est là un sujet qui donne à réfléchir surtout en écoutant l'argument que les membres du Likud utilisent depuis deux semaines pour attaquer le Premier ministre Yair Lapid. Le député Yuli Edelstein, par exemple, a accusé Lapid de « ramener les Palestiniens à l'ordre du jour mondial ».
Quelques jours plus tôt, le parti Likoud avait publié une déclaration, en réponse à l'appel téléphonique de Lapid avec le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas. « Après une décennie au cours de laquelle Netanyahu a retiré la question palestinienne de l'agenda mondial, Lapid et [le ministre de la Défense Benny] Gantz ramènent Abou Mazen au centre de la scène mondiale », a déclaré le parti de Netanyahu.
Dans la semaine qui a suivi la visite du président Joe Biden en Israël , les attaques se sont poursuivies. Les membres du Likud répandent des informations, non vérifiées, selon lesquelles Lapid prévoit un autre accord d'Oslo et que l'actuel Premier ministre a pour mission de faire des concessions aux Palestiniens.
Ces membres du Likud savent que le chef de leur parti, Netanyahu, a mis en œuvre les accords d'Oslo et a ensuite signé les accords d'Hébron. Néanmoins, ils prétendent qu'il ne l'a pas fait, et au lieu de cela, ils affichent une fierté mal placée du fait d’avoir retiré les Palestiniens de l'agenda mondial.
Ignorer un problème n'est pas une stratégie. Cela peut sembler agréable à court terme et ressembler à une sorte de victoire, mais cela ne signifie pas que le problème a disparu. Loin de là. Et même si cela ne se voit peut-être pas, le problème demeure juste au coin de la rue.
Israël se trouve maintenant à un moment unique de l’histoire où il peut prendre des mesures susceptibles d'améliorer sa sécurité, d'améliorer ses relations avec les Palestiniens et même d'améliorer les chances d'une résolution du conflit à long terme lorsqu'elle sera possible (avec les dirigeants actuels à Ramallah , il y a peu de chance en ce moment pour une résolution) .
Pourquoi ? Voici trois raisons.
1. Les accords qui ont été signés il y a deux ans.
Ces alliances dans la région peuvent servir de modèles pour ce qui est possible de faire avec les Palestiniens. Un exemple tangible est l'accord signé en novembre pour créer une centrale électrique en Jordanie qui enverra de l'électricité aux Palestiniens et à Israël, puis une usine de dessalement en Israël qui enverra de l'eau en Jordanie.
Le financement vient des EAU.
Ce n'est qu'une manifestation de la façon dont les accords peuvent être utilisés pour tirer parti des relations avec les Palestiniens. Il y a plus d'opportunités, mais Israël doit vouloir les utiliser.
2. Israël aujourd'hui est fort.
Alors que certains de nos dirigeants politiques veulent nous effrayer à propos de supposées menaces existentielles futuristes, il n'y a rien aujourd'hui qui menace directement l'existence de l'État d'Israël. Y a-t-il plus à faire pour améliorer la sécurité israélienne ? Il y en aura Toujours. Mais quand on observe la région, il n’y a aucun d’autre sur l’identité du pays qui est le plus puissant - au Moyen-Orient et au-delà.
N'est-il pas logique de prendre des mesures vers une résolution durable à partir d'une position de force ? Je le pense. Ce serait mieux qu'à un moment où Israël est affaiblie, attaqué et diplomatiquement isolé.
3. C'est maintenant un moment unique dans l'histoire.
C'est maintenant un moment unique dans l'histoire car même en sachant qu'une résolution intégrale n'est pas sur les tableaux de bord, Israël peut toujours se concentrer sur des objectifs réalisables qui sont loin de constituer une quelconque concession territoriale ou sécuritaire douloureuse.
Prenez, par exemple, la politique instituée par le gouvernement Bennett-Lapid pour permettre aux Palestiniens de Gaza d'entrer en Israël pour y travailler. Le mois dernier, avec peu de communication, Israël a augmenté le nombre de Gazaouis autorisés à entrer en Israël de 2.000 à 14.000 par jour.
L'idée de laisser entrer les travailleurs était sur la table depuis des années mais a été systématiquement rejetée par Netanyahu. Bennett et Lapid ont décidé de prendre un pari calculé, et jusqu'à présent, cela a porté ses fruits, fournissant des revenus aux habitants de Gaza, améliorant leur qualité de vie, établissant des relations et créant plus de pression sur le Hamas lorsqu'il envisage ses futures activités terroristes.
Israël peut également prendre des mesures en Cisjordanie pour développer l'économie, améliorer la qualité de vie, aider à créer des emplois, et plus encore. Cela mettra-t-il fin au conflit ? Bien sûr que non. Mais cela a le potentiel de faciliter les choses lorsque et c’est ce qu'il convient de garder à l'esprit, dans quelques semaines, lorsqu'Israël célébrera le deuxième anniversaire des accords d'Abraham.
Ces accords ont changé la région, mais leur plein potentiel n’a pas encore été réalisé, non seulement entre Israël et le Golfe, mais aussi avec les Palestiniens.
Mon interlocuteur a refusé de fournir plus de détails, nous n'avons donc pas eu beaucoup l'occasion de nous préparer pour l'édition du journal de ce soir-là. Nous avons spéculé à la rédaction sur ce que pourrait être l'annonce, nous demandant si Israël annexait la Cisjordanie. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu avait promis de le faire plus tôt dans l'année. C'était une possibilité plausible.
Ce qui est arrivé était inattendu. Vers 11 heures à DC - 18 heures à Jérusalem, le président Donald Trump a annoncé qu'Israël et les Émirats arabes unis s'étaient mis d'accord pour normaliser leurs relations diplomatiques. C'était le début de ce qui allait devenir les accords d'Abraham, qui allaient inclure plus tard Bahreïn et le Maroc.
Au cours des deux années qui se sont écoulées, les liens entre Israël et les trois pays se sont épanouis. Il y a eu des moments de tension et de désaccords, mais pour la plupart, les relations se sont développées avec le soutien de tous les gouvernements. Israël et Bahreïn ont signé un accord de sécurité en février, Israël et les Émirats arabes unis ont signé un accord de libre-échange en mai, et cette semaine, le chef d'état-major de Tsahal, Aviv Kohavi, était au Maroc.
Pourtant, avec tous les succès de ces deux dernières années, il y a eu une grande opportunité manquée : traduire l’avancée des accords d'Abraham en progrès dans les relations israéliennes avec les Palestiniens .
Les accords d'Abraham ont montré ce qui était possible de réaliser entre Israël et les nations arabes. Ils ont montré ce qui peut arriver lorsque des pays mettent de côté leurs différences et décident de travailler pour le bien de leur peuple. En même temps, le succès a été difficile à reproduire non seulement dans la région au sens large, car aucun pays n'a adhéré au cours des deux dernières années, mais aussi plus près, pour les Israéliens et les Palestiniens.
C'est là un sujet qui donne à réfléchir surtout en écoutant l'argument que les membres du Likud utilisent depuis deux semaines pour attaquer le Premier ministre Yair Lapid. Le député Yuli Edelstein, par exemple, a accusé Lapid de « ramener les Palestiniens à l'ordre du jour mondial ».
Quelques jours plus tôt, le parti Likoud avait publié une déclaration, en réponse à l'appel téléphonique de Lapid avec le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas. « Après une décennie au cours de laquelle Netanyahu a retiré la question palestinienne de l'agenda mondial, Lapid et [le ministre de la Défense Benny] Gantz ramènent Abou Mazen au centre de la scène mondiale », a déclaré le parti de Netanyahu.
Dans la semaine qui a suivi la visite du président Joe Biden en Israël , les attaques se sont poursuivies. Les membres du Likud répandent des informations, non vérifiées, selon lesquelles Lapid prévoit un autre accord d'Oslo et que l'actuel Premier ministre a pour mission de faire des concessions aux Palestiniens.
Ces membres du Likud savent que le chef de leur parti, Netanyahu, a mis en œuvre les accords d'Oslo et a ensuite signé les accords d'Hébron. Néanmoins, ils prétendent qu'il ne l'a pas fait, et au lieu de cela, ils affichent une fierté mal placée du fait d’avoir retiré les Palestiniens de l'agenda mondial.
Et le faire disparaître de l'agenda mondial n'est pas un succès ; cela signifie simplement que nous avons lancé la boîte sur la route.La question palestinienne n'est pas un problème pour le monde ; c'est un problème pour Israël. Ce n'est pas un conflit que le monde doit résoudre ; c'est un conflit qu'Israël doit résoudre.
Ignorer un problème n'est pas une stratégie. Cela peut sembler agréable à court terme et ressembler à une sorte de victoire, mais cela ne signifie pas que le problème a disparu. Loin de là. Et même si cela ne se voit peut-être pas, le problème demeure juste au coin de la rue.
Israël se trouve maintenant à un moment unique de l’histoire où il peut prendre des mesures susceptibles d'améliorer sa sécurité, d'améliorer ses relations avec les Palestiniens et même d'améliorer les chances d'une résolution du conflit à long terme lorsqu'elle sera possible (avec les dirigeants actuels à Ramallah , il y a peu de chance en ce moment pour une résolution) .
LIRE AUSSI
Pourquoi ? Voici trois raisons.
1. Les accords qui ont été signés il y a deux ans.
Ces alliances dans la région peuvent servir de modèles pour ce qui est possible de faire avec les Palestiniens. Un exemple tangible est l'accord signé en novembre pour créer une centrale électrique en Jordanie qui enverra de l'électricité aux Palestiniens et à Israël, puis une usine de dessalement en Israël qui enverra de l'eau en Jordanie.
Le financement vient des EAU.
Ce n'est qu'une manifestation de la façon dont les accords peuvent être utilisés pour tirer parti des relations avec les Palestiniens. Il y a plus d'opportunités, mais Israël doit vouloir les utiliser.
2. Israël aujourd'hui est fort.
Alors que certains de nos dirigeants politiques veulent nous effrayer à propos de supposées menaces existentielles futuristes, il n'y a rien aujourd'hui qui menace directement l'existence de l'État d'Israël. Y a-t-il plus à faire pour améliorer la sécurité israélienne ? Il y en aura Toujours. Mais quand on observe la région, il n’y a aucun d’autre sur l’identité du pays qui est le plus puissant - au Moyen-Orient et au-delà.
N'est-il pas logique de prendre des mesures vers une résolution durable à partir d'une position de force ? Je le pense. Ce serait mieux qu'à un moment où Israël est affaiblie, attaqué et diplomatiquement isolé.
3. C'est maintenant un moment unique dans l'histoire.
C'est maintenant un moment unique dans l'histoire car même en sachant qu'une résolution intégrale n'est pas sur les tableaux de bord, Israël peut toujours se concentrer sur des objectifs réalisables qui sont loin de constituer une quelconque concession territoriale ou sécuritaire douloureuse.
Prenez, par exemple, la politique instituée par le gouvernement Bennett-Lapid pour permettre aux Palestiniens de Gaza d'entrer en Israël pour y travailler. Le mois dernier, avec peu de communication, Israël a augmenté le nombre de Gazaouis autorisés à entrer en Israël de 2.000 à 14.000 par jour.
L'idée de laisser entrer les travailleurs était sur la table depuis des années mais a été systématiquement rejetée par Netanyahu. Bennett et Lapid ont décidé de prendre un pari calculé, et jusqu'à présent, cela a porté ses fruits, fournissant des revenus aux habitants de Gaza, améliorant leur qualité de vie, établissant des relations et créant plus de pression sur le Hamas lorsqu'il envisage ses futures activités terroristes.
Israël peut également prendre des mesures en Cisjordanie pour développer l'économie, améliorer la qualité de vie, aider à créer des emplois, et plus encore. Cela mettra-t-il fin au conflit ? Bien sûr que non. Mais cela a le potentiel de faciliter les choses lorsque et c’est ce qu'il convient de garder à l'esprit, dans quelques semaines, lorsqu'Israël célébrera le deuxième anniversaire des accords d'Abraham.
Ces accords ont changé la région, mais leur plein potentiel n’a pas encore été réalisé, non seulement entre Israël et le Golfe, mais aussi avec les Palestiniens.