Généralement quand un média recueille l’avis d’une partie, il cherche l’avis de l’autre. C’est obligatoire quand il s’agit d’accusations graves. France 24 ne s’embarrasse pas de telles règles qui empêchent de faire vite.
Ah ces fourbes de France 24! Ils pondent un article où ils citent un communiqué du PJD qui dit: "Nous avons relevé plusieurs irrégularités" dont "la distribution obscène d'argent". Et le site ne se donne pas la peine d'aller demander à d'autres intervenants (ministère public, ministère de l’Intérieur, observateurs) pour valider ou infirmer les assertions du PJD. Non ce que dit le PJD a valeur de loi.
Dans ces conditions, le procureur doit prendre ce communiqué et ouvrir une enquête. Le PJD doit fournir des preuves. Sinon il sera poursuivi. C'est comme ça qu'on protège la démocratie. Si rien n’est fait, le silence sera pris pour aveu.
Quant à France 24, ce n'est certainement pas par manque de formation. Il y a plein de considérations qui entrent en jeu. Un jeu d’ailleurs bien caché derrière la liberté de la presse, la déontologie et bla bla bla.
De toute façon, s’ils ont pris les élections du coté des perdants, ils doivent se préparer à écrire beaucoup parce que le PJD va chialer beaucoup.
Utilisant le même procédé, le rédacteur de cet article ne s'est pas donné, non plus, la peine de demander son avis à France 24 . A quoi bon!